Le blog politique de Pierre-Robert Marcheux

Crise économique : questionnement sur un effet boule de neige d’origine médiatique

2009-02-21T22:57:00.000+01:00

Depuis plusieurs jours, j’essaye de comprendre. Et je n’arrive toujours pas. Je me vois donc dans l’obligation de m’en remettre à des commentateurs potentiels de cette note (dont je serai bien sûr l’obligé…) pour me faire expliquer les conséquences spécifiques de la crise sur les « contribuables de la première tranche ».
Je vous assure que j’ai mis beaucoup de bonne volonté, me hasardant même à interroger quelques personnes (sans connaissances notoires sur le sujet, j’en conviens).
Alors pourquoi donc les personnes déclarant entre 5687 € et 11 344 € (par part) sont-elles plus touchées que les autres ? Est-ce nécessairement cette catégorie de contribuables qui est le plus en proie aux licenciement ou au chômage technique (enfin, je crois qu’il faut dire « activité partielle », c’est plus doux et ça rend la réalité plus agréable) ? Pas forcément, sauf erreur de ma part. Alors, est-ce le fait du si souvent invoqué « pouvoir d’achat », qui aurait été plus sérieusement attaqué chez ces personnes ? J’ai, pour tout dire, du mal à l’envisager. Car, sauf erreur - une fois de plus, la crise économique que le pouvoir politique s’efforce d’attaquer à grands renforts de communication n’est pas porteuse d’inflation. Au contraire, selon toute vraisemblance. Alors que l’inflation avait culminé à 3,6 % en juillet dernier, elle s’est finalement établie à 0,7 % pour l’année 2008. Preuve évidente que les prix ont globalement reculé en fin d’année dernière. Et la tendance reste la même en 2009 : en janvier, l’indice des prix à la consommation (IPC) était en baisse de 0,4 %. Les dépenses des foyers dont les employeurs n’ont pas été particulièrement affectés par la crise (bref, ceux qui sont en « activité totale », et qui représentent encore la majorité des français) n’ont donc aucune raison d’avoir flambé.
Il est alors peut-être nécessaire de se demander si ce ne sont pas les effets d’une crise de confiance que les gouvernement cherche à endiguer avec cette relance par la consommation - qui aurait dû réjouir les camarades de la rue de Solferino. Une crise de confiance dont les journalistes pourraient être les vecteurs. Car il est malheureusement très difficile de ne pas trouver une information claire, précise, et argumentée sur la question dans les médias « de masse » (voire même certains autres dont on aurait pu espérer mieux). Chaque jour, les radios sont le théâtre d’émissions dans lesquelles l’auditeur omniscient nous expose son cas - très - personnel. Et comme c’est d’une manière général la même catégorie de personnes (qu’il ne faudrait pas stigmatiser, dois-je préciser) qui s’exprime. Le misérabilisme est peut-être une forme de générosité pour de nombreux journalistes : je peux le comprendre. Mais cela n’aide en rien les gens à comprendre les tenants et aboutissants d’un sujet. Et par la même occasion, cela peut - presque à coup sûr - provoquer une crise de confiance à l’origine d’une baisse de consommation.
Voilà donc comment, à mon avis, on arrive à devoir limiter les recettes fiscales d’un Etat qui n’a jamais été si près du gouffre sans être sûr que l’argent exceptionnellement laissé au contribuable ira dans les caisses des entreprises qui menacent de détruire (par la force des choses) des emplois plutôt que dans un bas de laine préparé pour pouvoir pallier au pire que nous prédisent tout en l‘amplifiant les médias. Laurence Parisot disait pourtant à juste titre que tout irait mieux si les entreprises en difficultés trouvaient les conditions de ne pas détruire ces précieux emplois. Ce serait évidemment mieux pour tout le monde. Mais il ne fait malheureusement pas bon, d’un point de vue exclusivement stratégique, écouter le patronat en ces temps d’agitation gauchiste.

Si au moins on évoquait la nécessité d’un débat

2009-02-20T00:28:00.001+01:00

Le service public de télévision ne produit - heureusement - pas que des divertissements et des téléfilms pour lobotomisés. Il lui arrive de proposer quelques reportages. Et le jeudi, c’est jour d’« Envoyé Spécial ».
Au programme de ce soir se trouvait un reportage intitulé « un rêve sans fin ». Derrière ce titre énigmatique, on pouvait découvrir un reportage qui nous présentait les théories de scientifiques qui seraient à même de prolonger notre vie, voire de nous rendre immortels. La seule question soulevée par les « journalistes » semble être celle de la réalisabilité des manipulations génériques (puisque c’est de cela qu’il s’agit) théorisées par lesdits scientifiques. Et c’est bien la que se situe « mon » problème.
A aucun moment n’est évoquée la question, pourtant centrale, de l’éthique. Nos journalistes incompétents (vous excuserez la liberté prise par mes doigts pour l’ajout de ce dernier qualificatif) n’ont à aucun moment non plus l’idée d’évoquer, même vaguement ou avec une tournure d’esprit qui ne serait pas la mienne, les conséquences sur l’équilibre démographique de la Terre ?
La télévision publique peut donc vous balancer que l’on pourrait faire « plein de choses » avec nos gènes, compte tenue des connaissances croissantes du génome humain, sans jamais soulever les questions éthiques, voire philosophiques afférentes. Pire, l’envie de dire, au travers des propos des scientifiques interrogés, que les sceptiques (voire les adversaires de ce « scientisme ») seraient des frileux avec qui la « bactérie n’aurait jamais évolué ». Je n’avais pas connaissance de l’intervention humaine dans l’évolutionnisme, mais je peux me tromper…
Bref, il y a au moins un débat de taille qui aurait besoin d’être ouvert lorsqu’on évoque de telles idées et France Télévision n’y songe même pas. C’est plutôt inquiétant.

Famille et modernisme

2009-02-14T13:49:00.001+01:00

Il faut adapter la famille à notre époque. C’est en tout cas ce que semble penser notre bon président de la République. Ou au moins ce qu’il ressort de son allocution de vendredi sur ce thème.
On retient en effet que le président entend adapter le congé parental d’éducation aux exigences de l’économie en en diminuant la durée (en échange d’une meilleure rémunération). Il ne faudrait quand même pas que ces saletés de gosses compromettent trop la carrière de leur mère ! On note aussi que le chef de l’Etat, sans doute habilement conseillé par sa secrétaire d’Etat au démantèlement de la famille et par les camarades de GayLib (le lobby gay du fan club présidentiel), propose la création d’un « statut du beau-parent ». Une mesure sans doute destinée à faire de la famille dite « reconstituée » (vous m’excuserez si je préférerais l’emploi plus réaliste de « famille déstructurée ») une richesse pour les enfants. Mais il est vrai que beaucoup de nos dirigeants sont depuis longtemps passés maîtres dans l’art de transformer tout échec en réussite…
Quel sens a cette proposition ? Un enfant ne devrait-il pas avoir assez de ses deux parents ? On fait dans le palliatif, pour simplifier la tâche à ces fameuses familles recomposées. Mais on ne fait pas grand-chose pour les enfants, pour l’éducation. Au contraire, on éparpille l’autorité parentale. Toujours au dépens de la famille traditionnel, c’est-à-dire du cadre le plus éprouvé pour l’épanouissement mais aussi l’éducation de l’enfant.
J’entendais d’ailleurs ce samedi des propos de Nadine Morano, la fameuse secrétaire d’Etat, symptomatiques de l’absence de clairvoyance du gouvernement en matière de politique familiale. A un journaliste de RTL qui lui demandait (en résumé) si elle comptait - enfin - appliquer le mise sous tutelle des allocations familiales elle a répondu que la mesure était déjà appliquée. Car cette mesure n’a aux yeux de la sous-ministre qu’un seul but : faire en sorte que l’argent des allocs ne soit pas détourné et qu’il serve à l’enfant (ce qui reste assez vague). Ladite mise sous tutelle n’aurait donc pas pour but de sanctionner les carences de l’éducation de certains parents (absentéisme à l’école, délinquance des enfants…). Pourvu que les parents se servent de l’argent des allocs pour acheter une Playstation, tout va bien pour le gouvernement. Nous pouvons donc être rassurés.
Je ne vous dirai donc pas qu’on peut ce demander si ce genre de triste scène (voir ici) est en passe de se produire en France.
Mais quand même, quand va-t-on enfin affirmer que les parents - et seulement les parents - sont les responsables de l’éducation de leurs enfants ? N’est-ce pas dans la famille, qu’il faudrait donc protéger, que se transmet tout ce qui sera utile à l’enfant (et l’on sait que l’éducation peut servir) ?
Il est urgent de mettre en place une politique familiale digne de ce nom qui permet aux parents de remplir pleinement leur rôle et qui garantit une structure stable pour l’enfant. Au lieu de cela, le gouvernement institue la dislocation de la famille.

D’une logique implacable

2009-02-07T18:40:00.001+01:00

J’ai été mauvaise langue. Jeudi soir, le communiquant de la République avait des annonces à faire :
D’abord, on a appris la suppression de la taxe professionnelle. Alléger les charges de toutes sortes pesant sur les entreprises pour améliorer leur compétitivité n’a évidemment rien de détestable. Alors, loué soit le président ? N’allons pas trop vite car, quand les journalistes ont demandé à Nicolas Sarkozy comment il comptait compenser le manque à gagner (dont le montant est assez discuté (c’est dire si on gère bien les finances publiques !), ce dernier a répondu, en toute simplicité, qu’il faudrait « inventer » (ou « créer », ce qui ne change pas grand-chose) une taxe. Avec ça, on sait où l’on va. Car on n’est malheureusement pas en situation de réduire sans cesse les recettes. Il est quand même bien dommage de ne pas savoir où on va… Et il m’est difficile de ne pas penser à une célèbre phrase de Churchill à la suite de cette dernière réflexion…
Et puis on a parlé réductions d’impôts. Le Nicolas Sarkozy de jeudi soir n’a envisagé qu’un seul type d’action : celle en direction des plus modestes. Avec deux idées, une fois de plus très imprécises (malheureusement). Soit on déchargerait les plus modestes du deuxième tiers provisionnel ; soit on supprimerait une tranche d’imposition. C’est cette deuxième « hypothèse » qui a attiré mon attention. Car le raisonnement de Nicolas Sarkozy à ce sujet m’a paru pour le moins étrange. Comme le dit fort justement Nicolas Sarkozy - monsieur de la Palice en aurait fait autant - les personnes qui se trouvent dans la première sont à la limite du seuil d’imposition. Logique ! Alors, libérons-les de cet impôt au taux plutôt réduit ! Tout va donc pour le mieux maintenant ? Oui, sauf que l’ancienne (enfin, fictivement) deuxième tranche se retrouve « à la limite du seuil d’imposition ». Alors, on la dégrève ? Bref, vous aurez compris que je trouve le raisonnement un peu court sur pattes. Je serais d’ailleurs partisan d’une imposition, même symbolique pour les plus pauvres, de tous les citoyens majeurs. N’est-ce pas cela qui pourrait peut-être (personne ne se fait trop d’illusions quant à une généralisation de l‘esprit de responsabilité…) responsabiliser certains bénéficiaires d’aides sociales de toutes sortes, mais aussi certaines personnes toujours promptes à revendiquer plus de dépenses publiques.
Voilà pour les annonces du président de la République jeudi soir.

L'exemple

2009-02-05T23:53:00.002+01:00

Lu dans Challenges, cette semaine :

Xavier Bertrand découvre la déliquescence de l'UMP : les salariés, casés par les
dirigeants successifs, sont, selon un proche, totalement fonctionnarisés ; il
faut des jours pour mettre en oeuvre la moindre décision.

Tu m'étonnes... C'est ça la politique-carrière ; on assure des places en oubliant complétement la réflexion politique. Il m'aura fallu du temps pour le voir !

Je n’ai rien à regretter

2009-02-04T23:15:00.003+01:00

J’ai rompu tout lien avec l’UMP. Et je ne le regrette pas. Evidemment, c’était en prévision de l’entrée d’un socialiste au sein de sa direction : je savais d’où je partais. Mais je trouve encore des moyens nouveaux de conforter (si cela était nécessaire…) un choix qui n’a pourtant pas été du tout difficile tant il est intervenu tardivement.
Dans un petit clip, apparemment diffusé lors du conseil national de l’UMP, qui nous présente une énième fois la merveilleuse « Union » (de la gauche et d’on ne sait quoi), on nous rappelle que l’UMP est pour toujours « plus de diversité » avec ses joyaux que sont Handipop (pour encaserner les handicapés et disposer d’un logo bien sympathique), GayLib (la même chose pour les gays, lesbiennes et on ne sait trop quoi d’autre) ou encore le « Cercle de la diversité républicaine » (pour ceux qui produisent plus de mélanine que moi). Et ils font quoi des blonds, catholiques, hétéro de droite ? Vive le communautarisme… qui amènera à créer de nouvelles « minorités » bien silencieuses !

Les Jeunes Pop’ (ou popies), avec leur président toujours à la pointe, ne sont pas en reste. On peut en effet lire sur le blog dudit président, dans un article repris après une visite londonienne, que l’UMP et ses chers popies « n’[a] pas d’alliance avec les conservateurs britanniques » quand le socialiste Antoine Détourné fait état de son soutien aux travaillistes. On sait que notre camarade Benjamin Lancar n’a rien compris du conservatisme (sinon son sens non politique) mais si l’UMP - qui n’avait déjà d’yeux que pour le candidat de la gauche américaine - n’est plus capable de se positionner à peu près à droite sur l’échiquier européen c’est bien grave. Nul n’est quand même besoin que les conservateurs britanniques fassent partie du fameux PPE pour qu’on identifie ce qui n’est pas tout à fait socialiste. Mais bon, je m’enfonce dans des conceptions compliquées pour l’UMP. Il faudrait que quelqu’un leur explique ce qui distingue a priori sans équivoque droite et gauche. En attendant, ils croient pouvoir faire la cour à des socialistes hypothétiquement déçus. Bon amusement.
Mais bon, j’arrête puisque je savais déjà que je ne pouvais me retrouver dans ces gens là. Reste qu’ils se disent parfois « de droite »…

Luc Chatel : entre graves inexactitudes et tendances communautaristes

2009-02-04T00:11:00.001+01:00

Luc Chatel est porte-parole du gouvernement. Autrement dit, il est celui qui transmet la bonne parole de l’équipe qui « dirige » la France.
Dès lors, vous conviendrez que la responsabilité de M. Chatel est lourde et qu’aucun propos déplacé (on n’ira pas voir ce qu’il dit prudemment hors caméras) ne saurait être toléré.
Et pourtant. Parcourant hier soir lefigaro.fr, j’ai été interpellé par une phrase prêtée par le journal - pas forcément anti-gouvernemental - au fameux porte-parole : « le gouvernement ne peut condamner qu’avec la plus grande fermeté les propos qui ont été tenus par les membres de la Fraternité Saint Pie X. Ils sont inacceptables, abjects, intolérables ». Croyez-moi, j’ai pris le plus grand soin à recopier l’exact citation du « Fig » (aussi reproduite dans la version papier du journal).
Mais dites-moi donc : qui est condamné par M. Chatel dans « les membres de la Fraternité Saint Pie X » ? Est-ce Monseigneur Fellay, supérieur de la Fraternité qui, suite aux propos négationnistes de Monseigneur Williamson, s’est immédiatement désolidarisé de l’évêque lefebvriste Britannique ? Inutile de vous faire un dessin. En généralisant les propos de Mgr Williamson à tous les membres (et pas à « des membres », regardez-bien la citation) de la FSSPX, Chatel dérape, et gravement.
Peut-être peut-on préciser que cette phrase est extraite d’une interview accordée à Radio J, influente radio de la communauté juive dont les propos de l’invité politique du dimanche sont repris chaque semaine (vous pouvez me dire qui est le dernier politique ayant répondu aux questions de Radio Notre Dame ?)… Les juifs, victimes perpétuelles depuis les horreurs de la Shoah, méritent bien une petite sortie populiste. Et cette Eglise qui voudrait sous l’impulsion du Saint Père se réunir ne mérite-t-elle pas d’être au moins un peu blâmée ? Bon allez, j’arrête et vous laisse méditer.
Notons quand même que la chancelière allemande, Angela Merkel, a pour sa part fait le choix de condamner le Pape. Heureusement que Benoît XVI avait pris soin de condamner fermement le négationnisme de Mgr Williamson… A la décharge de Mme Merkel, disons quand même que les évêques qui donnent dans la surenchère anti-négationniste (il faudrait que l’Eglise s’auto-flagelle pour le négationnisme provocateur de Mgr Williamson) et prennent d’étrange libertés par rapport au Saint Siège, totalement hors de propos. Faut-il mettre ça sur le dos de la dictature de l’émotion, de l’indignation ? Je vous laisse m’éclairer.

le-vrai-che.com : Entretien exclusif avec Jacobo Machover

2009-01-30T16:19:00.008+01:00

Jacobo Machover, universitaire originaire de Cuba auteur de "la face cachée du Che", a accordé un entretien exclusif au site le-vrai-che.com qui fait campagne pour rétablir la vérité sur Ernesto Guevara.

Le-Vrai-Che.com : Aujourd’hui sort le second volet du film de Steven Soderbergh consacré à Che Guevara, avez-vous vu la première partie et qu’en avez vous pensé ? L’icône, symbole de libération et de justice, est-elle fidèle à la réalité ?

Jacobo Machover : L’interminable long métrage de Steven Soderbergh (plus de quatre heures et demie en deux parties), dont Benicio del Toro est à la fois l’acteur principal et le producteur, n’est rien d’autre qu’une nouvelle mystification autour du personnage de Che Guevara. C’est un film confus, qui vise à montrer un idéaliste, un guérillero argentin, qui donne sa vie pour ses idées et ses convictions. Mais il mentionne à peine la période où Guevara était au pouvoir à Cuba, entre 1959 et 1965. Là il n’a donné sa vie pour quiconque, il l’a plutôt ôtée à plusieurs dizaines de personnes, surtout lorsqu’il était à la tête de la forteresse de La Cabaña, où il présidait souvent le Tribunal révolutionnaire chargé d’envoyer à la mort ou de condamner à des peines pouvant aller jusqu’à trente ans de prison la plupart des accusés, jugés en quelques minutes ou quelques jours, tout au plus. Il y a à peine une allusion : les interventions de Guevara aux Nations Unies en décembre 1964, au cours desquelles celui-ci déclarait : « Nous avons fusillé, nous fusillons et nous continuerons de fusiller tant qu’il le faudra. » Les cinéastes en question, de même qu’auparavant Walter Salles dans ses Carnets de voyage, produit par Robert Redford, n’avaient évidemment aucun intérêt à dire la vérité sur leur idole, un héros parfaitement cinématographique.

L-V-C : Peut-on parler d’erreurs inévitables ou bien de véritables crimes de guerre ?

J.M :Il n’y a eu aucune guerre à Cuba. La guérilla castriste a vaincu l’armée de la dictature de Batista parce que celle-ci était complètement démoralisée et ne recevait plus d’armes de personne. Les procès et les exécutions se sont déroulés à froid, sans la moindre menace extérieure à l’époque. Les guérilleros victorieux jouissaient alors du soutien de l’opinion publique nationale et internationale, y compris américaine. Mais, très vite, les médias, américains et autres, ont commencé à critiquer les actes barbares photographiés et filmés, annoncés en première page des journaux du pays et diffusés à la télévision et dans les documentaires d’actualités cinématographiques. Cela n’avait pour but que d’insuffler la terreur auprès de la population cubaine et des opposants potentiels. Che Guevara n’a eu aucun scrupule en appliquant à la lettre et même au-delà les consignes de mise à mort ordonnées par Fidel Castro et son frère Raúl.

L-V-C : Quel est aujourd’hui le bilan de la révolution castriste à Cuba ?

J.M : La disparition de Fidel Castro de la scène publique et sa substitution par son frère Raúl montrent bien que, en fait de révolution, il s’agissait surtout de l’accaparement du pouvoir (absolu) par un clan familial. Tous les « acquis », les « conquêtes », l’éducation, la santé, constamment mis en valeur par la propagande du régime, ne sont que de la poudre aux yeux. L’éducation, particulièrement, qui ressemble plutôt à un endoctrinement quotidien pour tous, adultes et enfants. Ceux-ci sont obligés de crier tous les matins : « Pionniers pour le communisme, nous serons comme le Che ! » Tous, petits et grands, se voient contraints de rendre culte à la figure du Commandant en chef, aujourd’hui décrépite, contrairement à l’image de Guevara, mort jeune au combat. L’embrigadement, d’ailleurs, crée des problèmes de santé mentale autrefois inconnus auprès de l’ensemble de la population. C’est pourquoi tellement de gens veulent fuir à tout prix ce que les autorités présentent comme un paradis mais que les Cubains vivent comme un enfer.

L-V-C : Comment expliquez-vous l’engouement d’une partie de l’intelligentsia française ?

J. M : L’intelligentsia française (et de beaucoup d’autres pays) n’entend pas renoncer si facilement à ses rêves de jeunesse. La Palme d’or décernée au festival de Cannes à Benicio del Toro et, à travers lui, au personnage du Che montre que la bêtise intéressée sévit toujours autant. Il faudra lui asséner sans relâche la vérité pour qu’enfin elle comprenne que son aveuglement volontaire a servi et sert encore d’instrument à la volonté de perpétuation de la dynastie castriste. C’est en partie à cause de son appui que celle-ci peut encore jouir d’une telle indulgence, aussi bien en Europe qu’en Amérique latine ou même aux Etats-Unis. Néanmoins, les intellectuels critiques sont de plus en plus nombreux. Ceux-là sauvent l’honneur de la pensée contre l’ignorance et la complicité ambiantes.

Habiles stratèges

2009-01-29T23:24:00.000+01:00

Depuis des semaines voir des mois, le 29 janvier est inscrit à l’agenda de tous nos chers leaders syndicalistes. Ce jeudi était la date à laquelle toutes les dures luttes devaient converger. Toutes les grandes « centrales » s’étaient mises d’accord : tout le monde devrait protester ce jour-là.
Contre quoi ? Là est une bonne question, finalement récurrente à l’occasion de ces « mouvements sociaux ». Il suffisait de voir cette semaine François Chérèque (je prends l’exemple de celui que j’ai vu le plus de fois bégayer) lutter pour légitimer son mouvement. Mais oui, il faut bien une grève pour protester contre la crise, occasion rêvée pour parler de baisse du pouvoir d’achat (tout le monde passera sous silence la tendance déflationniste sur certains produits, à commencer par les carburants), de crainte des salariés pour leur emploi et tout le toutim.
C’est vrai, pour cette deuxième catégorie : des entreprises, fragilisées par les conséquences de la crise mondiale (tiens, pourquoi pas un manif mondiale avec à l‘avant « nos » gauchistes) pourraient licencier. Sauf que les grévistes sont concentrés, comme d’habitude, dans le secteur public. Et que leur altruisme est toujours aussi bien caché. Il faudrait parfois donner à ces professionnels de la revendication des cours d’économie basique pour qu’ils comprennent l’étroitesse du lien entre augmentation du coût de la main-d’œuvre et augmentation du coût de la vie. Ça pourrait être un bon investissement.
Mais venons-en là où je veux arriver : la situation à Paris aujourd’hui, ou en tout cas à la RATP. La loi sur le « service minimum » (c’est ainsi qu’elle est référencée médiatiquement, même si l’appellation est abusive) oblige les grévistes à se déclarer individuellement à leur employeur 48 heures avant le début du conflit. C’est ainsi que la RATP avait pu, dès mardi, fournir des prévisions de trafic particulièrement précises, ligne par ligne (pour le métro). On savait donc que le trafic serait perturbé mais que des trains circuleraient sur toutes les lignes.
Mais voilà que, surprise, les métros semblaient - significativement - plus nombreux sur les lignes qu’annoncé. Pourquoi ce cadeau ? Les syndicats auraient-ils convaincu des non-grévistes à se déclarer 48 heures à l’avance pour dégrader les prévisions et ainsi donner au mouvement une ampleur potentiellement plus importante ? C’est clairement ce que je me demande, et c’est pour tout dire la seule explication qui me paraît rationnelle, vues les plannings précis que la loi sur le service minimum autorise. Les syndicats auraient ainsi trouver un moyen de paralyser la France en faisant craindre d’importants blocages sans faire courir de risque de perte de salaire pour leurs ouailles. Qu’ils sont imaginatifs, ces bons camarades.
Reste que je trouve que le syndicalisme a quelque chose de très ingrat : les gentils syndicalistes ne peuvent prétendre qu’à la satisfaction de s’opposer… et d’obtenir des « acquis » qui compromettront un peu plus l’avenir des générations à venir. C’est triste.

Au secours des toxico !

2009-01-25T16:34:00.001+01:00

On apprend, non sans émotion, que près de 40 consommateurs d’héroïne de la Seine-Saint-Denis, du Val d’Oise et de l’Oise auraient été victimes de surdoses. La raison ? Ils auraient consommé une héroïne mélangée à des anxiolytiques. Méchants dealers !
Il n’en faut pas plus pour lancer une enquête visant ces commerçants dont la qualité de la marchandise laisse à désirer. Que demander de plus ? L‘Etat n’est-il pas dans son rôle quand il protège les consommateurs d’escrocs malveillants ?
Sauf que, réflexion faite, je crois le rappeler que l’héroïne est un produit stupéfiant, illégal en France que ce soit à l’achat ou à la vente. Alors, comment peut-on dire que la qualité d’un produit dont la consommation est interdite par la loi pour des questions évidentes de dangerosité laisse à désirer ? L’illégalité du produit permet-elle quand même de juger de la « qualité » du produit ? Franchement, si l’héroïne est interdite sur le territoire français, c’est bien qu’il y a une raison ; et cette raison n’est-elle pas sa dangerosité ?
Alors, d’un point de vue simplement logique (je ne peux prétendre adopter un point de vue légal - qui devrait soit dit en passant être en adéquation avec une certaine logique), peut-on voir dans cette affaire des victimes et des malfrats ou y a-t-il simplement de part et d’autre des gens hors la loi ? Je pencherais pour le second choix. Et tant pis pour ceux qui peuvent être surpris par une « qualité irrégulière » de l’héroïne… Il n’y de toutes façons aucune norme de qualité en la matière, sauf erreur.
Il est déjà assez alarmant de voir sur les trottoirs des distributeurs de seringues, alors n’allons pas plus loin dans la « schizophrénie judiciaire » en donnant quelque droit que ce soit aux toxicomanes. Qu’ils assument au moins la mise hors la loi qu’entraîne automatiquement la consommation d’un produit illicite.

Venez !

2009-01-20T20:02:00.005+01:00

Retrouvez aussi la Marche pour la Vie sur le net. C'est ici.

Qui était donc le vrai Ché ?

2009-01-20T18:53:00.004+01:00

Pour répondre à cette question cruciale, rien de tel qu'un petit retour en arrière pour ne s'intéresser qu'à des faits reconnus. Le-vrai-Che.com est là pour ça.

Halte à l'angélisme ! Ernesto Guevara ne s'est jamais battu pour les libertésFace aux clichés sans cesse réédités sur Ernesto « Che » Guevara, le-vrai-che.com ambitionne de rétablir la vérité sur ce personnage alors que sort en salles la première partie du film « Che » de Steven Soderbergh.Nous sommes aujourd'hui de nombreux jeunes qui refusons qu'à l'occasion de la sortie en salle de la première partie du film, « l'argentin », Ernesto Guevara soit une fois de plus élevé au rang de défenseur des libertés – ce qu'il n'a jamais été.Nous ne pouvons plus admettre que celui qui tuait de sang froid ses opposants, qui avait déclaré que la haine « permet à l'homme de devenir extrêmement endurant, et même de tuer de sans froid sans éprouver aucun remord » ce qui en fait « une chose excellente » et qui s'est illustré en mettant ses « amis » en première ligne à chaque fois que la situation s'est faite plus perilleuse pour les révolutionnaires marxistes puisse encore apparaître comme « le » symbole d'une jeunesse pure, combattant pour des causes justes.C'est donc dans un but de réinformation que le site le-vrai-che.com est lancé dès aujourd'hui. Ce lancement s'accompagne de la création d'un groupe Facebook, « le vrai Che », destiné à fédérer toutes les personnes qui refusent la glorification d'Ernesto « Che » Guevara voyant avant tout au travers de ce personnage un révolutionnaire sectaire aux méthodes détestables.
www.le-vrai-che.com
wlmailhtml:%7BA253BE25-B7A8-4EA4-9513-30DCB467621B%7Dmid://00000059/!x-usc:mailto:le.vrai.che@gmail.com
"Le Vrai Ché" (avec accent) sur Facebook

Je ne peux aussi que vous engager à visionner le clip, complémentaire, fait par les JPF.

Qui suis-je ?

2009-01-19T15:57:00.000+01:00

D'après un commentateur de ce blog, mes billets ne permettraient pas de déterminer à quel bord j'appartiens. J'avoue avoir été un peu étonné. J'espère quand même donner assez d'indices pour permettre à mes lecteurs de ne pas voir en moi un socialiste (ou tout autre gauchiste).
Préciser que la critique de l'UMP ou de la Sarkozie ne fait pas l'homme de gauche serait – j'espère - vous faire offense ! Donc je suis bel et bien du bord droit.
Alors, venons en peut-être là où j'ai pu semer le doute. Pendant deux, ans, j'ai été adhérent à l'UMP. Je ne renouvellerai pas cette adhésion et renverrai ma carte très prochainement. Pourquoi ? Parce qu'on est désormais assez loin des thèmes défendus pendant la campagne présidentielle de 2007, à coup sûr. Mais peut-être aussi que je suis plus profondément désabusé. La jeunesse aidant, avec la naïveté (!), je croyais que Nicolas Sarkozy pouvait être, au delà de la forme, différent de Jacques Chirac. Que le « virage à droite » initié en 2007 n'était qu'un début, un retour « pour de bon » d'une droite décomplexée large.
J'ai dû depuis me rendre à l'évidence : l'ouverture qui pouvait au départ être justifiée par une volonté de déstabiliser l'opposition (ce qui n'est déjà pas un choix neutre, disons-le) est aujourd'hui poursuivie à gauche sans jamais de contrepartie à droite. On confie maintenant aux premiers adversaires idéologiques la charge de mettre en oeuvre les propositions de campagne qui pouvaient prendre l'étiquette « droite ».
C'est vrai que je suis sûrement très borné et que je ne démasque pas les stratégies plus ou moins (plutôt plus) fumeuses pour obtenir – en 2012 ? - l'adhésion de toute la France au (non-)projet de Nicolas Sarkozy. Enfin, ne vous évertuez pas à essayer de me convaincre, j'ai fait pendant longtemps des tentatives pour trouver de bonnes raisons au vide idéologique (ou au moins à l'absence de ligne directrice simplement de droite) entourant certains choix. J'ai – malheureusement – renoncé depuis maintenant quelques semaines.
C'est pourquoi j'annonce très officiellement que je ne suis plus adhérent à l'UMP. Je reste et resterai encore un bon moment (!) de droite : je me sens simplement beaucoup plus proche de partis comme le CNI (auquel j'ai adhéré, pour son projet politique très intéressant, malgré une influence à mon avis beaucoup trop réduite pour le moment) ou le MPF. En tout cas, je reste et reterai avant tout indépendant. C'est peut-être pour cela que certains – encore que, je suis quand même surpris – peuvent avoir quelques difficultés à me classer dans une case étanche.
Bon, vous aurez compris que je vous épargne un nombre incaclculable de raisons qui ont fait de moi un déçu de l'UMP (on compte la politique sociale et familiale, le traitement quelque peu populiste de la crise économique par moment...). La liste serait trop longue.
Vous voilà donc j'espère éclairés sur mon « positionnement » politique quelque peu actualisé (cette article était peut-être devenu utile depuis un moment).

Pour un nouveau dogme écologiste

2009-01-11T20:29:00.002+01:00

Des informations qui se recoupent et sont dignes de foi ont récemment montré l'influence de l'utilisation des la pillule contraceptive sur la fertilité... masculine. En effet, les hormones contenues dans la pillule prise par un nombre considérable de femmes sont évacuées, au moins en partie, dans les urines. Ces urines polluent ensuite l'environnement, dans lequel évoluent les hommes (et les femmes – je précise ce qui n'a ici aucun intérêt pour éviter de me retrouver assigné en justice par une féministe passant malencontreusement par ici...). Ce qui occasionne cette baisse de fertilité mise en évidence depuis maintenant un bon moment mais dont les causes n'avaient jamais été clairement identifiées.
Il est à parier que ce nouveau précepte va faire un tabac !
Ah... j'oubliais quand même : cette information, relayée par le Salon Beige, vient de l'Osservatore Romano qui reprend les propos du Docteur Castellvi, président de la Fédération internationales des médecins catholiques ? Cette source sera-t-elle assez branchée pour provoquer une ruée des médias qui sont les seuls à pouvoir faire de la pillule ce qu'elle est : une menca pour notre planète et sa population !
Qu'on n'aille en tout cas pas me dire que le Dr Castellvi est sous influence d'une Eglise opposée à l'utilisation de la pillule, je rétorquerais sans gros risque d'erreur que l'idôle « Al » Gore n'a pas dû être toujours assez distants vis à vis d'indistriels dont l'intérêt est de favoriser la vente de produits « verts »...

Vous n'imaginez pas que la censure puisse encore exister en France ? Lisez Valeurs Actuelles !

2009-01-03T18:49:00.003+01:00

Non, je ne suis pas payé pour faire de la pub. Mais cela ne m'empêche pas d'en faire pour le très bon dossier qui fait cette semaine la une de « VA ». Il traîtes des « nouvelles censures » et le moins que l'on puisse dire c'est que, compilées, elles ont de quoi faire peur ! Car elles n'ont rien d'officiel, bien entendu. Toutes sont sous-jacentes, admises même. Affaire Gouguenheim, affaire Vanneste, affaires Zemmour, travestissement de la langue française à tous bouts de champs... les exemples concrets et indiscutables ne manquent pas pour aboutir à un constat alarmant (à mon sens au moins) : il y a des vérités, simples, qu'il ne fait plus bon dire. Il y a aussi des choses que l'on ne peut plus revendiquer si on ne veut pas passer pour ringard, comme sa pratique religieuse (si on est catholique, évidemment).
Accompagné d'interviews de deux libre-penseurs, Jean-François Kahn et Eric Zemmour (l'un plutôt de gauche, l'autre plutôt de droite), ce dossier de 6 pages (seulement) est très intéressant et parfois saisissant.

Zemmour et les rappeurs

2009-01-02T09:35:00.002+01:00

Je ne peux m'empêcher de partager cette vidéo dans laquelle Eric Zemmour rencontre sur le plateau de Ruquier les rappeurs-slammeurs Adb Al Malik (dont j'avais fait un peu rapidement l-éloge – heureusement que je ne parlais que d'un morceau du disque) et Grand Corps Malade.
Comme d'habitude, Zemmour est à mille lieu du concensus ambiant (créé ?) dans le public autour du bobo Ruquier et ça ne fait pas de mal.
Il est particulièrement drôle de voir comment Abd Al Malik serait prêt à se renier après la critique plutôt sympthique de Zemmour-le-Facho-à-qui-il-ne-faut-surtout-pas-plaire. Le r appeur nous arrose d'une bonne leçon de tolérance teinté à la bien-pensance particulièrement agaçante, voire décevante (les textes ne sont pour une fois pas si nuls, rappelons-le).
De l'autre côté, on apprécie quand Grand Corps Malade (quel pseudonyme ridicule) croit connaître son interlocuteur et avance que les profs de français sont mieux placés qu'un vulgaire amuseur de public (je vous passe le reste) pour choisir les textes que doivent étudier les collégiens ou lycéens et que Zemmour est obligé de lui expliquer qu'il est avant tout homme de Lettres et écrivain.
On réprime aussi un fou rire quand après l'intervention lénifiante d'un spectateur amoureux de la littérature façon rap (c'est-à-dire de la non-littérature) ils se mettent à plusieurs pour faire passer Zemmmour pour un méchant petit bourgeois qui n'est jamais sorti de son XVIème et que celui-ci leur apprend qu'il a vécu durant sa jeunesse à Montreuil, Drancy... Bon c'est vrai que ces personnages seraient aussi surpris d'apprendre que ce « Facho » de Zemmour est juif séfarade d'origine Kabyle...
Alors je vous laisse regarder cette séquence assez sympathique ; le problème de fond abordé – celui de la culture littéraire de nos jours – n'est pas pour autant moins important.

Abd al malik et Grand corps malade chez ruquier (1/2)
envoyé par mogicco

Abd al malik et Grand corps malade chez ruquier (2/2)
envoyé par mogicco

Bonne année 2009 !

2008-12-31T20:17:00.000+01:00

Si l'exercice est très protocolaire je ne peux me soustraire à « l'obligation » qui est la mienne de vous présenter tous mes voeux pour l'année qui arrive. Quelle vous apporte tout ce que vous pouvez en attendre (enfin, j'imagine mal que ça se fera sans votre intervention...) : joie, bonheur, résussite et tout ce qu'on a l'habitude de lister en de pareilles circonstances (il y en a toute une liste avec des passages plus ou moins affligeants).
Cela dit je ne peut m'empêcher de trouver ridicule de souhaiter à date fixe (pourquoi les choses seraient plus enclines à changer le 1er janvier ?) le « meilleur » à certaines personnes que je fréquente à peine, presque par obligation.
Alors pour ne pas en rajouter des couches, je vous souhaite simplement de bien vous distraire à l'occasion de ce réveillon ! Car pour le reste, je ne suis pas sûr que la nouvelle année changera quoi que ce soit au cours des choses.

NB : ne voyez là aucun pessimisme, seulement peut-être beaucoup de détachement...

2008 : Bilan... et projection pour la droite ou ce qu'il en reste

2008-12-31T12:07:00.001+01:00

En 2008, la droite a souffert. Elle a « dû » se renier, et pas qu'un peu. Car pour ne pas risquer de rentrer dans des raisonnements simplistes (les théories économiques sont si simples...), elle s'est contentée, du moins en France et alors qu'elle est pauvoir, d'accepter la victoire par chaos (bon, c'est vrai, ça ne devrait pas s'écrire comme ça) de l'interventionnisme étatique annoncée par notre chère gauche. Il paraît qu'il serait même à l'origine de la création de richesses !
Sur le plan des valeurs sociales et sociétales, il est difficiles de dire que les « nôtres » ont mieux survécu. Elles ne se sont en tout cas pas imposées.
Conséquence : il faudra donc faire mieux en 2009... et ça commence dès demain.

Bon, d'accord, la prochaine fois j'essayerai de faire une « analyse » (en suis-je seulement capable ?) moins simpliste, voire même peut-être moins tranchée. En attendant, je pense tout ce que j'écris !

L'enjeu du siècle pourrait-il faire « pschitt » ?

2008-12-30T15:46:00.002+01:00

L'alalyse, trouvée sur « la Chaîne Météo » pourrait ne pas être relayée partout. Le problème est qu'elle contient « une vérité qui dérange » (j'aime bien faire du recyclage avec les titres d'idéologues bornés...) : le réchauffement climatique n'a pas été à la hauteur des espérances de nos gourous du GIEC (les soit-disant experts copains du même Albert Arnold Gore) en 2008. Il serait même, de l'avis d'experts (sérieux) en passe de ralentir sur une période d'une dizaine d'année. Mais je vous laisse plutôt découvrir le bilan et les projections faits par la Chaîne Météo :

BILAN ET TENDANCE ANNEE 2009 : un premier bilan permet d'indiquer que l'année 2008 a été la plus fraîche depuis 1997 au niveau planétaire (source : OMM), en raison d'un épisode "El Nina" plus fort dans la zone Pacifique, (ce qui avait été bien prévu dès 2007!). Malgré tout, dans le contexte des statistiques de référence 1971/2000, la moyenne de l'année 2008 figure quand même parmi les "10 plus chaudes". La France ne fait pas exception, avec une année 2008 "dans les moyennes", soit une baisse de 0.4°C par rapport à l'année 2007 en France. Cette configuration donne lieu à plusieurs théories concernant l'évolution climatique globale : si le réchauffement planétaire semble actuellement en atténuation, voire en arrêt, certains scientifiques (notamment canadiens et australiens) envisagent un renversement de tendance pour la décennie à venir (2008/2020), à savoir un rafraichissement global dont les origines seraient naturelles (notamment en liaison avec les cycles solaires...). A l'heure actuelle, la communauté scientifique mondiale envisage plutôt une reprise du réchauffement après ce coup d'arrêt observé en 2008, mais dans de moindres proportions que lors de la décennie précédente. Les prévisions alarmistes du GIEC semblent de plus en plus contestées mais pas remises en cause pour l'instant.
Ainsi, dans sa globalité, l'année 2009 devrait être à nouveau un peu plus chaude que 2008 mais dans une proportion atténuée par rapport aux années 1998/2003. Il semble que les contrastes saisonniers redeviennent plus marqués (été chaud, hiver froid...) : une tendance qui devrait d'ailleurs caractériser la décennie 2010/2020 en liaison avec l'activité solaire (entre autre...).

Voilà donc ce qu'on peut lire et qui va à l'encontre de ce qui est communément admis. Si beaucoup de choses peuvent être remises en cause puisque les experts s'affrontent il faut néanmoins remarquer que lesdits experts canadiens et autraliens sont en possession d'éléments qui ne vont pas dans le sens du réchauffement annoncé. A méditer, donc.
Bien sûr – je veux me donner bonne conscience – cela ne rend pas forcément inutile le développement des produits (très divers) rejettant moins de dioxyde de carbone et compagnie. Il faut peut-être simplement regarder leur impact sur l'environnement avec plus de circonspection.

Bonne idée journalistique

2008-12-30T11:51:00.001+01:00

C'était le buzz médiatique de ce début de semaine : une énième provocation de « l'humoriste » Dieudonné. C'est sûr que l'habitué des propos antisémites ne fait pas dans la finesse en remettant à Robert Faurisson, un homme connu pour ses remises en cause répétées de l'holocauste qui lui ont valu plusieurs condamnations – le « prix de l'infréquentabilité ». Le « prix » a même été remis par un régisseur déguisé en déporté juif. Que de bon goût...
Reste que pour qu'un tel événement ait ce retentissement il faut des relais : et les relais dans cette affaire ne sont autres que nos chers journalistes – vous savez les spécialistes de l'indignation nationale.
Bien sûr, ils voyaient déjà le comique vulgaire pendu en place public, ou plutôt condamné par la justice. Sauf que tout préssés qu'ils devaient être de dévoiler « l'info », ils n'ont pas pris le temps de voir que les propos de Dieudonné tenus l'autre soir étaient difficilement condamnables temps le dérapage était contrôlé. C'est ce qu'à fait remarquer Serge Klarsfeld, appelé à témoigner en rescapé de la déportation par nos bons samaritains de l'information.
Résultat ? Dieudonné a pu faire sa pub et ne sera pas condamné. Car bien sûr il se moque pas mal de l'indignation que peuvent susciter ses propos, le tout étant qu'il regonfle ses « fans »...
Bien sûr la Licra et consors ont déjà déposé leur plainte de principe ; c'est tout ce qui importe aux yeux des journalistes qui, contrairement à Jospin, n'ont pas compris que la menace fasciste était plutôt éloignée.
Et bien sûr à côté de cela – un événement qui ne devrait pas être monté en épingle au risque de faire le travail de promotion gratuite attendu par Dieudonné – aucun média de masse ne s'interroge sur la violence de l'extrême gauche dans les manifestations ou sur le fond idéologique loin d'être sain de l'idole Olivier Besancenot.

Candeur lancarienne

2008-12-28T20:06:00.001+01:00

Depuis quelques jours, le président des Jeunes de l'UMP publie sur son blog ses « tops » et ses « flops » pour l'année 2008. Connaissant la liberté de ton accordée aux Jeunes Populaires et particulièrement celle qu'est capable de prendre leur président il ne faut évidemment pas s'attendre à voir dans les « flops » une des erreurs stratégiques ou politiques comises par l'UMP cette année. Ce n'est de toutes façons pas ce que nous lui demandons.
Mais il semble quand même que notre cher président des jeunes UMP a des difficultés à voir certaines réalités. Ainsi au rang 2 des « flops » on trouve « François Bayrou battu à Pau ». Certes le leader centriste a été battu (d'un peu plus de 300 voix, ce qui n'est pas grand chose). Mais il n'était pas particulièrement implanté dans cette ville (il est bien élu député dans le département, mais loin du chef-lieu). Et puis le fait d'être une personnalité d'envergure nationale peut autant jouer en faveur d'un candidat qu'en sa défaveur. En fait, le vrai perdant à Pau, et l'UMP a naturellement beaucoup de mal à l'admettre – est... l'UMP. Elle était pourtant partie conquérante en adoubant le maire sortant... socialiste. Il va sans dire qu'avec pareil attelage on est parti pour gagner une élection au premier tour... Sauf que Yves Urieta (c'est le nom du socialiste récupéré par l'UMP) est arrivé troisième, à 5 points du président du MoDem et à 7 de la socialiste élue. Il y a rue La Boétie des stratèges maladroits que classerais volontiers parmi les perdants de cette année ! Surtout quand on sait que tout un attirail de personnalités de la majorité s'étaient déplacé à Pau durant les semaines précédant l'élection pour donner l'accolade au maire sortant à commencer par... le président de la république en personne. Comme quoi Benjamin Lancar a une façon toute particulière de localiser les échecs (ce n'est parce qu'on est satisfait de la non-élection de Bayrou qu'on doit se glorifier d'un tel résultat).
Le troisième « top » vaut aussi son pesant d'or : il est en effet intitulé « l'UMP premier parti de France ! ». Outre le fait que ce n'est pas la première année – loin de là – que le parti est « premier de France » il est drôle de constater que malgré les efforts de notre ami Lancar, l'UMP a quand même perdu entre 2007 et 2008 90 000 adhérents soit près du quart de l'effectif... Il est même possible de lire dans le « flop » numéro un une critique en bonne et due forme de la perte d'adhérents au PS : une perte qui, en pourcentage est sensiblement équivalente à celle de l'UMP et qui devrait donc être aussi « largement justifiée par un inexorable effet post-élection ».
Bon, je vais m'arrêter là car vous devez déjà croire que je préfère le PS à l'UMP ! Il faut quand même dire que le fait qu'un éminent membre de l'UMP (j'étouffe un fou rire devant ce que j'écris) mette aussi bien au rayon des « tops » la présidence française de l'Union Européenne et la « réussite » du Campus des Jeunes Populaires a de quoi faire sourire... Et que cet inventaire des « tops » et des « flops » a tout de même l'air bien candide. A moins que le bilan propre de l'UMP (j'en détache celui du gouvernement qu'on pourrait aussi faire) soit si mauvais ? J'ose à peine le croire.

Vous pouvez quand même aller faire un tour sur le blog de Benjamin Lancar si vous ne voyez pas d'inconvénient à sourire devant beaucoup de candeur.

Mon gouvernement

2008-12-25T23:44:00.002+01:00

Le Point propose de réaliser "son" remaniement (totalement fictif) afin de fabriquer "son" gouvernement idéal.

Je l'ai fait. Bien sûr je regrette de ne pas pouvoir supprimer certains secrétariats d'Etat à l'utilité somme toute symbollique ; je pense par exemple à celui aux droits de l'Homme, et ce sans mépris particulier pour Rama Yade qui, avec ses dents qui rayent le parquet, aurait préféré avoir mieux. Il y aurait sûrement aussi des ministères à redessiner, voire un ordre protocolaire à réviser (pour remettre l'écologie, utile, à sa juste place par exemple).

Peut-être aurait-on pu attendre des noms supplémentaires - des intellectuels de droite face à BHL ou Onfray ou Lellouche pour la Défense. Mais bon, ce n'est qu'un jeu que j'ai peut-être un peu trop pris au sérieux...

Allez donc voir "mon" gouvernement, vous pourrez me donner votre avis, avant de m'élire président pour qu'enfin j'ai le pouvoir de traduire tout ça dans la réalité !

Saint et Joyeux Noël !

2008-12-24T20:31:00.002+01:00

Je vous souhaite à tous un Saint et Joyeux Noël. A très bientôt...

Bloqueurs = branleurs

2008-12-22T15:15:00.002+01:00

C'est une équation d'une simplicité biblique. Et pourtant il n'y a presque rien à rajouter. Sinon qu'en ces temps de vacances qui valent aussi pour les grandes luttes de nos amis de toutes les gauches (!) il ne faudrait pas croire que la rentrée sera marquée par l'oubli des réjouissances des semaines passés : nos gauchistes - et notamment ceux qui ont "obtenu" la fermeture de leur lycée (ou blocage légalisé) - tenteront de remettre le couvert.
Rejoignez donc dès à présent le groupe Facebook "bloqueurs = branleurs" créé par les Jeunes Indépendants (CNI).

Prendre les problèmes par le bon bout

2008-12-21T23:06:00.001+01:00

Cette semaine, le président de la République s'est exprimé, à l'Ecole Polytechnique, sur la diversité. Il falllait bien qu'il montre que si Rama Yade n'était pas promue, il ne s'occupait pas moins de la promotion des minorités visibles...
Bien sûr il n'est pas question ici de nier que certaines catégories ne sont pas équitablement représentées dans certains secteurs ou dans certains cursus d'études supérieures.
Mais pour résoudre un problème réel, il est certainement intéressant de l'analyser en profondeur pour le corriger sur le long. Personne n'ignore qu'un cataplasme sur une jambe de bois n'est d'aucun effet...
D'abord, il faut dire à quoi on veut s'attaquer : inégalités ethniques ou sociales ? Par exemple, il est claire que lorsqu'on parle de métissage, on fait une belle référence à la couleur de peau. Pas forcément significative de diversité sociale...
Puis, il faut, et c'est encore très important, déterminer la cause des inégalités. Quoi de mieux en effet que de résoudre un problème en s'en prenant à sa cause ?
Et c'est là que je trouve à redire sur le discours du président de la République : pour que les jeunes d'origines modestes soit mieux représentés dans les classes préparatoires, Nicolas Sarkozy nous propose un « quota de boursiers ». Dès lors certaines places ne seront plus réservées aux seuls meilleurs dossiers mais aux meilleurs dossiers de pauvres. Autrement dit, on va se battre pour que les jeunes boursiers, qui doivent avoir de moins bons dossiers que les autres vus les critères de sélection en prépa, puissent quand même accèder aux « élitistes » CPGE. C'est-y pas gentil tout ça ?
Bien sûr, comme toutes les personnes appartenant à des quotas, ils devront aussi en subir les inconvénients : la légitimité conférée à quelqu'un entré sur quota n'est pas toujours terrible. Certains apprécieront.
S'il n'y a personne pour voir au travers de cet échec que c'est l'école qui ne remplit pas (plus ?) sont rôle, depuis le primaire – voire la maternelle – jusqu'au lycée c'est triste ! Mais bien sûr dans un système – l'Education Nationale – gangréné par la gauche depuis des décennies cela fait belle lurette que le mot « excellence » a été banni du vocabulaire. A se demander dans quel but certains professeurs enseignent encore, tant leurs exigences sont minces et leur volonté de transmettre à leurs élèves plus que la partie « technique » précisée dans les programmes est inexistante.
C'est pourtant la semaine où notre président a déclaré que des quotas (mot horrible tout droit sorti d'un lexique de l'interventionnisme de bas niveau) étaient nécessaires pour garantir la fameuse « diversité » que Xavier darcos a dû repousser sine die – personne n'imagine qu'il l'a fait de son propre chef – la réforme de la classe de seconde. Il y a là un vrai problème quand on sait que l'ambition de cette réforme était notamment de mieux préparer les élèves à leur avenir...
Et après ça on va lire dans les journaux de fantastiques déclarations de ministres disant que le gouvernement ne renonce pas à rénover « en profondeur » ? En tout cas, les quotas sont pour moi simplement l'aveu de l'échec à réformer notre système pour le rendre plus juste et plus performant. Et on n'en est pas au premier quota...

Renoncement

2008-12-19T14:04:00.001+01:00

Arrivant hier vers 7H45 au lycée, toutes les lumières étaient éteintes... Panne d'électricité ? Non, plurtôt la peur d'attirer des adeptes du bordel en mal de lycée à bloquer en leur montrant trop fièrement que le lycée fonctionne encore.
A l'entrée, deux employés administratifs encadraient une porte à peine entrouverte. Heureusement que le gauchiste n'est pas particulièrement matinal...
Car dix minutes plus tard des poubelles gardées par un tout petit groupe de bloqueurs avaient remplacé le personnel administratif. Quelques uns ont pu les enjamber (!), d'autres se sont faufilés par une entrée réservée aux profs et autres employés du lycée (que les gauchistes trop peu nombreux ne pouvaient pas « garder »).
Le lycée a ensuite été bloqué jusqu'à 10H environ par un groupe d'une trentaine de personne tout au plus. Beaucoup, l'écharpe sur le visage et la capuche sur la tête avaient des têtes de « spécialistes » du blocage plus que de lycéens défendant un enseignement de qualité (s'il était possible d'imaginer que cela soit possible pour la Gauche).
Après deux heures d'un blocage qui n'a apparemment pas eu à affronter beaucoup d'opposants, la Police est intervenue suite à un incendie de poubelle (les opposants à la liberté d'étudier ont décidément de drôles de « rapports » avec les boîtes à déchets) et au « démontage » d'un portillon. Ce qui a marqué l'épilogue de cette petite démonstration de force. C'était la deuxième fois en deux jours que ce petit manège se répétait.
Pas de quoi en faire un plat donc. Les mêmes tentatives se répètent dans un grand nombre de lycées, les syndicats de gauche (FCPE, SNES, UNL, FDIL et tous leurs alliés qui ne sont pas concernés par la question) ayant décidé de bloquer, cela malgré le recul du gouvernement qui entendait remettre le débat sur la réforme de la seconde sur la table pour éteindre l'incendie qui ne faisait encore que couver en début de semaine. Les lycéens enrôlés à l'UNL ou à la FIDL nous expliquent que le retour du débat accompagné du report de la réforme ne leur suffit pas ; ils nient aussi la réalité démographique qui autorise le non-remplacement de certains enseignants partant à la retraite. C'est qu'ils refusent aussi l'évidence : le bac ne vaut plus rien et le lycée ne forme pas des jeunes qui arrivent perdus dans l'enseignement supérieur où le taux d'échec en première année est plus qu'inquiétant.
Mais cette bande d'agitateurs écervelés qui n'aspire qu'au « bordel » généralisé ne représente qu'une infime minorité de lycéens (qui ne cherche apparemment même plus à convaincre les autres...), celle qui nie l'évidence, endoctrinée qu'elle est par des profs qui ne rechignent jamais à utiliser leurs élèvent pour défendre leur chapelle (je sais, je parle de gauchistes agnostiques...). C'est peut-être la qu'est le problème.
Il en résulte que le proviseur de mon lycée a décidé de la fermeture administrative de son établissement. Les bloqueurs sauront ce qu'ils leur reste à faire pour reprendre leur entreprise de subversion après les vacances (auxquelles ils tiennent malgré la gravité de la situation qu'ils nous décrivent !). Si les chefs d'établissements renoncent aussi rapidement, il n'est pas étonnant que le phénomène se propage. Ces proviseurs - le mien ne doit pas être le seul – qui devraient se battre pour garantir la liberté d'étudier en demandant aux forces de l'ordre d'intervenir pour casser des blocages illégaux sont finalement les meilleurs alliés d'une minirité qui arrive à passer pour une majorité dans tous les médias de mauvaise qualité. Quand 120 000 lycéens manipulés descendent dans la rue ils serait intéressant de mettre ce chiffre en parallèle avec les plus de 2 200 000 lycéens français... et de soustraire le nombre d'étudiants qui ne ratent jamais une manifestation ! A bon entendeur...

Opinion : le cumul des mandats

2008-12-14T15:09:00.001+01:00

Un note sur le blog de Benjamin Lancar, président des Jeunes Populaires (je n'ai jamais réussi à dire s'il était de droite...) a été pour moi l'occasion d'aborder la récurrente question du cumul des mandats. Je vous livre donc mon commentaire (policé) qui s'appuie sur les « suggestions » de Benjamin Lancar.

Effectivement, on constate aujourd'hui qu'il existe des "seigneuries". Et celles-ci ne sont pas forcément très bien entretenues...
Reste que les mesures restrictives peuvent nous conduire à nous priver à certains endroits des moins mauvais (voire des meilleurs). L'idéal ne serait-il pas d'avoir des commissions d'investitures (je ne parle pas de vote des adhérents...) éclairées capables de juger au cas par cas et ayant comme nouvelle] mission de faire émerger des candidats de qualité, capables de mobiliser les électeurs et de se consacrer le plus possible à leur mandat ? Les règles trop contraignantes peuvent nous amener à nous priver de certains talents... ou de certaines voix.
Je crois qu'il en va de même pour le cumul dans le temps. Il faudrait ne reconduire que les élus ayant passé leur temps à travailler efficacement pour la France et pas ceux qui s'"épuisent" à durer, petites interventions médiatiques sans intérêt à l'appui.
Je ne vois pas pourquoi l'élu efficace et désintéressé se verrait interdit de travailler un troisième mandat durant.
Si le but avéré est de décourager tous les comportements visant à durer avant de faire des propositions pour la réforme de la France, le mandat unique semble être la seule solution.
Mais alors se pose le problème de l'expérience : un élu n'ayant derrière lui qu'un mandat (je ne parle même pas de celui qui n'en a pas) ne connaît pas forcément assez profondément la chose publique (il n'y a quand même pas que des -hauts- fonctionnaires à l'Assemblée) pour présider une commission d'envergure ou être rapporteur du budget.
Le jeunisme est un piège : comme si les jeunes étaient les seules capables de "faire bouger les choses". Il faut déjà les connaître les choses pour pouvoir les changer, les améliorer... Une place se conquiert ; elle ne s'acquiert pas à coups de quotas et autres mises à la retraite d'office !

Ce n'est pas le cumul des mandats qu'il faudrait encadrer, mais le socialisme pour qu'il ne déteigne pas plus sur les tenants du « bougisme »... Où est le mérite des députés si tous sont débarqués au bout de deux mandats (ceux qui n'en font qu'un sont assez peu nombreux) ?

Décès d'une religieuse agressée dans la rue : qu'ont dit les médias ?

2008-12-13T22:29:00.002+01:00

S'il est un peu tard pour le scoop, je pense que les faits sont trop symptomatiques pour être passés sous silence.
Il n'y a pas grand chose à ajouter au propos d'Arnaud Folch sur le blog de Valeurs Actuelles que je vous laisse donc aller consulter.
On imagine que l'écho médiatique d'une si tragique histoire aurait été tout différent s'il s'était agit d'un rabbin ou d'un iman.
Il est quand même difficile d'accepter qu'une religieuse puisse mourir dans la plus totale indifférence dans de telles circonstances. Il est aussi difficile de penser que des politiques (qui ne se sont pas plus manifestés que les médias) imaginent que traiter différemment les minorités (pour autant que les catholiques n'en sont pas) pourrait à terme bénéficier à la cohésion nationale.
La Réinformation de Radio Courtoisie nous faisait remarquer à ce propos que l'on est beaucoup moins informé des profanations de tombes chrétiennes que des tombes musulmanes ou juives : serait-ce vraiment mépriser ces personnes que de parler des autres victimes de ces actes honteux ? Je crois que l'on peut – au moins – se poser ces questions.

Socialisme et modernité

2008-12-08T19:10:00.001+01:00

On a presque oublié de commenter la vision du socialisme exposée par Martine Aubry samedi. Pourtant, c'est à partir de la que le PS devrait repartir à la conquête des français.
Heureusement, Marc Landré, journaliste – de droite – au Figaro, n'a pas oublié de nous expliquer de quoi il retourne rue de Solférino.
Et il faut dire qu'il y a dû y avoir un véritable brainstorming quand on voit les idées du Premier Secrétaire pour nous sortir de la crise : généralisation des CDI, allocation d'autonomie pour les jeunes (ben oui, les socialistes n'aiment pas l'argent mais ne voudraient pas recevoir d'enseignement sans compensation financière !), « politique active du smic avec des hausses régulières et significatives », et plein d'autres billevesées du genre que je vous laisserait le soin d'aller retrouver sur le blog de Landré ou, mieux encore, sur le site du PS. On est sûr qu'avec une telle politique, on va relancer la France. Surtout qu'une politique de la demande permet de tirer toujours plus sur nos entreprises sans pour autant que l'augmentation du pouvoir d'achat bénéficie à du « made in France »... Si c'est ça le socialisme du XXIème siècle...
Reste que je ne serais pas aussi optimiste que le Figaro. Si rien de probant (probant ne rime pas forcément avec populiste) ne sort de l'autre bord, les français pourraient, aussi étrange que cela puisse paraître, se tourner vers nos chers socialistes.
On ne pourrait conclure sans noter que Martine Aubry a du mal à être dans le coup (médiatique) : elle ne s'est pas encore rendu compte que Nicolas Sarkozy s'était facilement converti à la condamnation de « l'ancienne » économie de marché (vous savez, le capitalisme qu'il faut refonder). La preuve que le bougisme a parfois du bon (on ne gachera pas son plaisir si le PS est plus faible et ne fait rien pour se renforcer)...
Bon, quand ils seront totalement perdu on pourra peut être revenir à un discours de bon sens sur le meilleur moyens de produires des richesses pour améliorer le niveau de vie de chacun.

Liens :

Le bog de Marc Landré

Le site du PS

Sans trompettes ni tambours

2008-12-05T17:24:00.000+01:00

Patrick Devedjian quitte le secrétariat général de l'UMP aujourd'hui. La faute à sa nomination au « ministère de la relance » ? Difficile à dire car un poste au sein du gouvernement semble ne jamais avoir été incompatible avec des fonctions exécutives au sein de l'UMP : les adjoints au secrétaire général, NKM et Xavier Bertrand ne sont-ils pas aussi ministre au secrétaire d'Etat ? Et puis, c'est un ministre, Brice Hortefeux, qui devrait, selon les rumeurs, succéder à Devedjian à l'UMP après le Bureau Politique qui se réunira le 15 décembre... sans quitter son ministère de l'Intégration et de l'Identité Nationale.

On peut aussi avoir l'impression d'un débarquement de Patrick Devedjian... Plus que de ne pas avoir fait vibrer les foules, on peut en effet lui reprocher de ne pas avoir su donner un rôle à l'UMP. Même s'il se targuait il y a quelques jours d'avoir « rempli sa mission » ! Il aurait, pour résumer, réussi à tranformer un parti qui sortait d'une campagne victorieuse en parti de soutient au gouvernement. Peut-être en réduisant la parole du parti à la portion congrue, car à part les ridicules campagnes gauchotropiques des Jeunes Pop' ces derniers moi, pas grand monde peut dire ce qui se dit du côté de l'UMP...

Patrick Devedjian part finalement dans d'assez bonnes conditions – une (pseudo ?) promotion. Il devra veiller à la bonne utilisation de l'argent débloquer par le gouvernement pour assurer le financement du plan de relance ; apparemment, ni le ministre du Budget ni celui de l'Economie (et leurs secrétaires d'Etat) auraient été capables d'assurer la coordination du Plan. Difficile de dire précisément si les réalisations de ce ministère seront évaluables.

Espérons quand même que les effets de la relance seront probants. Globalement axé sur l'investissement (par exemple 700 millions d'euros pour l'enseignement supérieur, qui forme les prochaines générations et à désormais pour troisième mission de les insérer sur le marché du travail), on évitera l'écueil de l'augmentation des dépenses de fonctionnement, au celui d'un plan axé sur la demande, qui n'aurait pas forcément eu beaucoup d'influence sur la production indistrielle en France (les français, comme moi, achetant une part non négligeable (!) de produits importés). Les 26 milliards injectés représentant une somme non négligeable pour un Etat surendetté, il faudra quand même que tous les acteurs concernés s'emploient à ne gâcher aucun de ces euros – certaines administrations ont malheureusement fait une spécialité du gaspillage de l'argent public.

Il ne faudrait pas qu'on commence par confier au nouveau ministre une administration dispendieuse chargée de... veiller à la bonne utilisation des 26 milliards qui doivent relancer notre Economie.

A côté de cela, reconnaissons quand même que les problèmes de gestion quotidienne de l'UMP – je ne parle pas de ceux qui touchent aux idées qu'elle promeut – sont d'une importance toute relative...

C'est du lourd...

2008-12-02T18:30:00.003+01:00

Je me suis surpris à apprécier un morceau de rap (ou de slam ?). Je vous le fait donc partager, en attendant peut-être d'en reparler. Si tous les artistes de "banlieue" portaient ce genre de message, la France serait belle !

Souhaitons qu'Abd Al Malik ait du succès.

Découvrez Abd al Malik!

Télé poubelle

2008-11-28T23:17:00.000+01:00

Interpellé par la mini critique de Valeurs Actuelles, j’ai eu envie de regarder les aventures de Clara Sheller, sur France 2. On pouvait en effet lire :

« France 2 – 20.55 Clara Sheller. Série. Avec Zoé Félix. Deux épisodes. Des trentenaires en pleine confusion des genres. Cru. »

Vaste programme ! Et je n’ai pas été déçu… Plutôt que des trentenaires, on semble avoir affaire à des adolescents pré-pubères. Entre les réflexions débiles (au sens littéral du mot) de la narratrice qui n’est autre que l’héroïne et les dialogues nullissimes, personne ne sera étouffé par l’intelligence émanant de cette « fiction ». Mais c’est un constat qu’on peut facilement généraliser à l’ensemble des feuilletons du même type…

Là où « Clara Sheller » supplante ses concurrents du PAF, c’est sûrement dans sa représentation de la société. On peut en effet, par exemple, se demander si les homosexuels ne sont pas, toutes proportions gardées, mieux représentés ici que dans « leur » Gay Pride… C’est dire !

Rien que dans l’immeuble de notre Clara – l’héroïne dans laquelle la ménagère de moins de 50 ans est sans doute censée se retrouver – les occupants hétéros semblent minoritaires. Le compagnon de la gentille décérébrée a eu une relation avec son meilleur ami, voisin et néanmoins collègue de travail… Ce dernier « couche » avec l’ami d’un autre voisin de l’immeuble. Bref, c’est du grand n’importe quoi et les rares couples hétéros (les parents) sont soit en train de se séparer à la veille de la retraite, soit des soixante-huitards nostalgiques et libertaires. N’en jetez plus, la coupe déborde !

On se questionne sur l’intérêt ce genre de téléfilm, dépourvu de toute action –hormis de multiples coucheries de toutes sortes. Est-ce pour ça que nous payons une redevance audiovisuelle chaque année ? Certainement… Alors, si la baisse des revenus de France télévision empêche la production de tels programmes, personne ne se plaindra. Des amas de vulgarité qui présentent une image plus que biaisée de la société n’ont pas besoin d’être sauvés.

Si on pourrait croire que France 2 touche le fond quand elle diffuse « Clara Sheller », il n’en est en fait rien. Il suffisait de regarder la suite – un « ça ce discute » de Jean-Luc Delarue – pour voir ce que fait la télé publique : toute une émission consacrée aux homos ayant fait un « coming out » tardif. Nombreux étaient ceux qui laissaient derrière eux des enfants, sans doute en manque cruel de repères, quand d’autres étaient en train d’en « faire ». Etaient aussi invités une mère et sa fille qui avaient vu l’homme de la maison partir pour un autre homme : mais personne n’a fait beaucoup de cas de la souffrance qu’elles éprouvaient, trop occupés à écouter des psys nous expliquant qu’il n’y a rien d’anormal à avoir des « périodes hétéro » et des « périodes homo ». Assommant.

Il faudra que M. de Carolis arrête de faire les poubelles pour bâtir sa grille de programmes pour que je comprenne ses inquiétudes. Il est drôle, cet homme, quand il nous fait part de ses craintes pour la qualité des futurs programmes ; il faudrait quand même qu’elle soit existante, pour qu’elle puisse se dégrader.

Il serait même certainement possible de faire quelques économies si les dirigeants de l’audiovisuel public s’attelaient à affronter les tout-puissants syndicats de journalistes. Enfin, ça serait sûrement leur en demander trop…

Un chef suffira-t-il au PS ?

2008-11-26T22:53:00.000+01:00

Plus personne n’ignore que Martine Aubry a été déclarée officiellement vainqueur de l’élection du Premier Secrétaire du PS. Ça a été douloureux, voire très douloureux, mais le conseil national du Parti Socialiste a tranché : le maire de Lille sera Premier (première ?) secrétaire du PS ! Fini la mode du Flamby rue de Solferino, place à l’Enfer du Nord ! Contrairement à d’autres, je ne suis pas sûr que les débatteurs de droite qui rencontreront Martine Aubry seront toujours à la fête… La dame des 35 heures a la langue bien pendue et sait déstabiliser son adversaire (en ne lui laissant par exemple pas la parole, c’est une de ses spécialités). Elle a même déjà réussi à vendre aux français un machin comme les 35 heures… C’est dire !

Reste que, quelle que soient les qualités de Martine Aubry, celle-ci n’aura pas la tâche facile pour conduire son parti, ou plutôt le relever. Les derniers épisodes l’ont montré, Aubry est loin d’être un leader incontesté. Et Royal dont les ambitions ne doivent pas être mortes ne manquera pas de faire parler d’elle. Sa motion arrivée en tête, la dame du Poitou, dispose de 29 % des voix des élus au conseil national, devant Bertrand Delanoë, Martine Aubry et Benoît Hamon… Si les trois derniers n’arrivent pas à faire alliance, Ségo Lagaffe pourrait réserver quelques coups.

Bref, le PS ne semble pas vraiment en ordre de marche, sa direction étant apparu au forceps… Il faudra à nos chers amis socialistes déployer beaucoup d’énergie pour se ressouder. Bayrou, Besancenot ou encore Mélenchon sont en embuscade, tels des vautours tandis que la droite a au moins le mérite d’être globalement unie. Je repense quand même à un proverbe qui dit « à vaincre sans péril on triomphe sans gloire » ; pas difficile en effet pour un parti de dégager aujourd’hui une meilleure image que le PS. Pas difficile non plus pour ce même parti d’oublier de travailler, face à une concurrence plus que faiblarde, ou au moins désunie.

On va sûrement me dire que je suis rabat-joie ? Tant pis, je dis avant tout ce que je pense…

L'UNI, 40 ans au service de la France

2008-11-25T15:53:00.003+01:00

Ce week-end se tenait à Paris la XXVème convergence, de l'UNI, mouvement qui rassemble tous les étudiants et professeurs de droite. L'occasion de fêter le 40ème anniversaire de cette institution créée au lendemain de mai 1968 par des étudiants qui avaient combattu la subversion gauchiste. Depuis, l'UNI défend des valeurs fortes et immuables, bénéficiant de l'absence d'influence des échéances électorales sur les idées qu'elle promeut.

UNI 40 ans de combats
envoyé par uni-asso-fr

[Tentative de] sabordage du PS : à qui profite le crime ?

2008-11-24T18:45:00.000+01:00

Impossible ces jours-ci de ne pas parler du parti socialiste : après le second tour de l’élection visant à désigner le nouveau premier secrétaire du parti, les scores ne pouvaient pas être plus serrés. On ne va pas s’attarder sur les chiffres, qui pourraient varier avant la mise en ligne de cette note… Mais on sait que, toutes combines faites, les deux candidates n’ont pas réussi à se départager. Il n’en aurait peut-être pas été autrement sans les manipulations de votes, aucune des équipes ne se refusant à quelques distractions au moment de recopier un résultat peu convenable. Le Figaro a pu faire un recensement des petites irrégularités qui émaillent tout scrutin interne au PS (à l’UMP, les affaires sont souvent réglées de façon plus expéditive, et ce n’est pas plus mal ainsi) mais qui ne sont révélées que lorsque les choses se corsent.

On est donc une fois de plus devant l’incapacité des socialistes à se trouver un chef. Il en va ainsi depuis le début des années ’90. En fait, le PS, depuis le congrès d’Epinay (en 1972 !), n’a pas su désigner de personnalité incarnant le leadership à gauche. Un constat peut donc être renouvelé : quand la droite aime l’ordre et les choses carrées qui permettent ensuite d’avancer, la gauche préfère les interminables batailles d’egos, la défense de petites parcelles de pouvoir, les petits postes pour les amis. Quand il ne restera plus beaucoup de différences sur le terrain idéologique (espérons qu’on n’en arrivera pas là), il y aura toujours cette différence assez remarquable. Il y a quand même une culture politique de droite…

La question qu’il faut alors se poser – car ce scrutin ne va pas renforcer le PS (euphémisme…) – est celle des bénéficiaires des tourments des socialistes. Bien sûr, on serait tenté de croire que la grande gagnante est la droite. Reste que les voix de gauche ne vont pas se reporter si facilement sur un parti comme l’UMP. Tout au plus pourrait-on croire à un bénéfice sur le court terme, en attendant que l’échiquier politique se recompose à gauche. En fait, c’est de part et d’autre du PS que se retrouveront les électeurs déçus par le spectacle offert par les socialistes. D’un côté, le MoDem et son centrisme de gauche pourrait voir arriver les sociaux-démocrates, pourvu qu’ils ne soient pas rebutés par le passif de François Bayrou. De l’autre, le facteur gauchiste et son NPA – et potentiellement Mélenchon et son Parti de Gauche (PDG) – pourront compter sur les purs et durs, les vrais gauchistes, qui reconnaissent en lui un opposant crédible (!) à l’exécutif. Et nous ne dirons pas que Nicolas Sarkozy a, avec le NPA, répété le coup de Mitterrand avec le FN, le NPA et plus généralement l’extrême gauche (vous savez, celle qui a du mal à se positionner par rapport à Rouillan et Action Directe) n’étant – vraiment – pas en voie de diabolisation ; tant que le PS pourra regarder vers sa gauche pour récupérer des électeurs, on peut sans danger dire que le coup de maître n’aura pas été reproduit. Que la droite en soit bien consciente…

Espérons enfin que la médiocrité de la gauche n’empêchera pas la droite de se remettre en cause une fois de temps en temps : c’est parfois plus que nécessaire !

La liberté d’expression enfin reconnue ?

2008-11-14T14:58:00.002+01:00

Ce titre ne constitue-t-il pas une drôle de question dans un pays ayant pour devise « liberté, égalité, fraternité » ? La liberté d’expression devrait quand même être acquise…

Et pourtant, il a fallu près de quatre ans au député Christian Vanneste (CNI) pour être blanchi en Cassation cette semaine.

Il lui était en effet reproché d’avoir dit à l’occasion d’interviews dans la Voix du Nord et dans Nord Eclair que l’homosexualité était inférieur à l’hétérosexualité et que « si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité ». Qui peut prétendre le contraire ? Ceux-là devront m’expliquer comment se renouvelleraient les générations dans pareille situation. Dès lors, est-il choquant de dire qu’une orientation sexuelle a un « petit avantage », bien utile à l’humanité ? Christian Vanneste n’a jamais comparé les Hommes (au sens large, s’il faut encore le préciser) mais les orientations sexuelles.

Et pourtant, à peine les propos de Vanneste sortis dans la presse nordiste, une myriade d’associations [de défense des homos ou de lutte contre l’homophobie] a saisi la justice, n’hésitant pas à parler d’homophobie.

Dès lors, les juges (vous savez, ceux qui se regroupent dans le Syndicat de la Magistrature ou dans l’USM), au nom de la sacro-sainte lutte contre l’homophobie, ont condamné le député du Nord, d’abord en correctionnelle puis en appel. En Cassation, l’avocat général a une fois de plus demandé que la condamnation de Christian Vanneste soit confirmée ; mais le réquisitoire n’a pas été suivi par les juges, jugeant que l’élu du peuple (qui a été réélu en 2007, précisons-le) avait aussi droit à la liberté d’expression. Il aura fallu le préciser. La décision de la Cour de Cassation marque donc aussi une victoire de la liberté d’expression.

Peut-on pour autant croire que cette victoire est définitive ? Rien n’est moins sûr au moment où la discrimination positive, cette bêtise, est remise sur la table. Ce ne sont pas non plus les dernières sorties de la Halde (dont la création est à l’origine des premières déclarations de Christian Vanneste) qui peuvent nous rassurer. Cette autorité n’est en effet investie que de la lutte contre les discriminations négatives (ce qui n’est pas si mal, me direz-vous) ; le problème est qu’elle se sent aussi souvent pousser des ailes pour promouvoir la discrimination positive (au nom de l’antiracisme, de l’antihomophobie).

Alors, profitons un peu de cette victoire… et espérons que certains (je pense avant tout à certaines "minorités") comprendront le message et éviterons de monter sur leurs grands chevaux dès que quelqu'un dit quelque chose qui ne leur plaît pas.

Sémantique de complaisance

2008-11-13T15:33:00.002+01:00

J’aime toujours autant les médias de masse, aux rédactions grouillant de sympathisants de gauche, tant ils m’énervent. Et ce matin, j’en ai encore fait l’expérience. Ecoutant la « première radio de France » (c’est dire si son influence chez ceux, nombreux, qui ne diversifient pas leurs sources est grande) j’ai été bluffé par la capacité du journaliste (?) Vincent Parizot à filer la métaphore…

Il était en effet question des ces anarchistes, résidant dans un village de Corrèze, qui auraient [le conditionnel est uniquement là pour la présomption de non-culpabilité] saboté les caténaires sur les lignes à grande vitesse de la SNCF ; des sabotages qui ont entraîné des retards importants sur des centaines de TGV, cela dans toute la France. Enfin, on parlait plutôt d’anarcho-autonomes, sûrement parce qu’ils ne demandent d’aide à personne (pas même au camarade Besancenot ?) pour détruire des infrastructures publiques. Mais c’est aussi une dénomination qui sonne mieux dans l’oreille : ils ont besoin d’autonomie les petits ! Et on continue. Sont-ils vraiment dangereux, demande l’ingénu journaliste à son interlocuteur, Jean-Yves Camus, un spécialiste de cette « ultra gauche » dans une question bien gentille : « je voudrais savoir ce qu’il faut penser de militants radicaux qui s’en prendraient (j’insiste quand même sur le conditionnel car ils ne sont que suspects ce matin) à des caténaires de la SNCF, c’est-à-dire ni à la Police, ni au patronat ni à des personnes […] est-ce que c’est la violence raisonnée ? ». Oh la belle question ! Vous avez bien lu : le journaliste serait tenté de parler de violence raisonner et se demande ce qu’il faut en penser. Le moindre extrémiste de droite aurait déjà été pendu haut et court depuis belle lurette ! On nage vraiment en plein délire quand un journaliste se pose ce genre de question. Comme s’il y avait des formes de violence (apparemment celles qui n’ont pas encore tué) que l’on pourrait cautionner. C’est déplorable, et pourtant c’est ce qui circule sur un média qui ne revendique aucune appartenance politique. Et notre bon spécialiste n’est pas en reste : plutôt que de qualifier d’actes violents ces sabotages ils parlent benoîtement de « formes de mobilisation ». Comme c’est bien dit ! En tout cas, il ne faut pas « agiter le spectre d’une recrudescence ou d’un retour de la lutte armée ». Et bien nous voilà rassurés.

Mais là où on atteint le comble de la nullité journalistique, c’est quand on trouve une « cause » à cette « mobilisation » : l’élection de Nicolas Sarkozy ! Ah, si seulement sainte Ségolène veillait sur nous (à moins que ce soit l’archange Besancenot)… Et puis, ces pauvres enfants n’ont pas pu se lancer de le combat « antifasciste », Jean-Marie Le Pen ne faisant plus des scores justifiant la descente dans la rue de personnes s’en voulant d’être restés les pieds sous la table au lieu de voter pour ce bon vieux Lionel un certain 21 avril 2002. Encore un tort de ce maudit Sarkozy (qui, soit dit en passant, pourrait bien en se gauchisant, être en train de réparer tout ou partie de ses torts).

Enfin, pour ceux qui auraient encore du mal à cautionner la « mobilisation », qu’ils se rassurent : entre les « autonomes » et Olivier, c’est la mésentente. Ouf, après Rouillan, on est en train de sauver une fois de plus le soldat de la mauvaise image que véhiculent certaines de ses ouailles.

Mais j’allais oublier : le leader de ces adorables dénonciateurs de la mondialisation est issu d’une famille bourgeoise du XVIème arrondissement parisien. Alors, que les parents d’élèves de Saint-Jean-de-Passy, de Saint-Louis-de-Gonzague, de Gerson et compagnie fassent un peu attention à leur progéniture !

NB : si le leader avait étudié à Saint-Jean-de-Passy, nos amis les journalistes n’auraient sans doute pas omis de nous en informer….

Bienvenue sur ce blog

2008-11-13T14:42:00.002+01:00

Bonjour à tous !

Voici mon nouveau blog. Il sera alimenté d'ici peu de temps.
En attendant, retrouvez ma prose en cliquant ici.

A très bientôt.